Столичная мэрия заставит плавучие отели и рестораны арендовать землю под Днепром

На минувшей неделе столичная прокуратура объявила о закрытии 16 учреждений гостиничного и ресторанного хозяйства, расположенных на воде.

В числе прочих в этот список попали такие известные рестораны, как «Млын» (Броварской проспект, 9-в), «Хуторок» (ул. Набережно-Крещатикская, причал №1), «Выдубичи» (ул. Набережно-Печерская, 5), отели «Богдан Хмельницкий» (ул. Набережно-Крещатикская, причал №5) и «Фараон» (Набережное шоссе, лестница №7).

Запрет на деятельность этих заведений, размещенных на дебаркадерах в акватории Днепра, наложили по требованию прокуратуры пожарные и санэпидемстанция, пишет Деловая столица.

Официальная причина - выявленные в результате проверок многочисленные нарушения правил пожарной безопасности и санитарных норм, которые могли привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и угрожали жизни и здоровью граждан.

Заместитель директора отеля «Фараон» Елена Миронова говорит, что рейды санэпидемстанции, пожарных и других контролирующих организаций для них привычны. «Как правило, мы платим штрафы за нарушения, которые при желании всегда выявит любой проверяющий орган, и устраняем неполадки.

В данном случае с перерывом в пять дней у нас побывали сразу две комплексные проверки, о которых нас никто не предупредил, как того требует законодательство. Все возможные разрешения на свою деятельность мы имеем. Почему нас закрывают, непонятно», - недоумевает она. В подобную ситуацию попали и остальные заведения на воде, проверенные в декабре прокуратурой.

Причем бизнесмены не знают, почему им устроили внеплановые комплексные проверки: никто ничем не травился, никакой экологической катастрофы в городе не фиксировалось, практически все заведения подключены к стационарным коммуникациям, имеют разрешения от органов власти и действующие договоры аренды. «Создается впечатление, что действия прокуратуры преследовали другую цель. Возможно, кто-то хочет на этом нажиться»,- предполагает директор компании «Ресторанный консалтинг» Ольга Насонова.

Представители столичной прокуратуры парируют, что намерены доказать законность своих действий в Высшем хозяйственном суде Украины. «Помимо имеющихся нарушений пожарных и санитарных норм, установлено, что эти заведения используют государственное недвижимое имущество - причалы и другие гидротехнические сооружения, которые, в соответствии с требованиями действующего законодательства, запрещено передавать в аренду»,- сказано в сообщении органа.

С выводами прокуроров не спорят даже юристы, по словам которых Земельный кодекс четко указывает, что нахождение строений в 100-метровой зоне от такой реки, как Днепр, регламентируется Водным кодексом. А этот документ запрещает расположение в данной зоне любой социальной инфраструктуры, в том числе и коммерческих плавсредств, которые имеют подходы с берега.

Тем не менее заведения на воде работают в столице уже многие годы. Как уже писала «ДС», большинство владельцев дебаркадеров на Днепре около 10 лет назад заключили договоры аренды на использование части гидротехнических сооружений с Фондом госимущества. В 2007 г. причалы были переданы госпредприятию «Администрация речных портов», которое попыталось расторгнуть договоры аренды. Но владельцы казино, отелей и ресторанов смогли через хозяйственные суды отстоять свое право работать и далее.

«В этом спорном вопросе суды тогда встали на сторону бизнесменов. Некоторые юристы вообще считают, что для законности работы подобных объектов достаточно договоров швартования. Хотя, на мой взгляд, данная сфера явно нуждается в дополнительном госрегулировании», - объясняет старший партнер юридической компании «Ильяшов и партнеры» Роман Марченко, добавив, что столичная прокуратура решила оспорить решения судов нижестоящих инстанций в ВХС.

В чьих интересах действуют прокуроры, понять несложно, если вспомнить историю взаимоотношений города и бизнесменов. Как рассказал «ДС» экс-директор коммунального предприятия «Плесо» (занимается охраной, эксплуатацией и содержанием водоемов Киева) Николай Щепец, еще пять лет назад со всеми владельцами дебаркадеров в акватории Днепра были заключены договоры аренды земли под плавсредством. Размер ставок по этим договорам соответствовал арендной плате за сдачу земли в центре города, в результате чего бюджет получал приличные деньги.

«В последние годы новое руководство ГКП «Плесо» заменило данные договоры «разрешениями на стоянку» и мифическими «сборами на благоустройство», чем серьезно снизило официальные платежи в городской бюджет», - говорит г-н Щепец. Наступление финансового кризиса в стране и, соответственно, казне Киева заставило городских чиновников пересмотреть свое отношение к дебаркадерам.

Посему в январе минувшего года Киеврада назначила ГКП «Плесо» единым оператором по размещению на водных объектах города сооружений культурно-оздоровительного, спортивного, туристического и других предназначений, вновь предписав ему заключить договоры аренды с подобными заведениями. Но, по словам Елены Мироновой, большинство предпринимателей не согласились с доводами коммунальщиков. «Юристы объяснили, что нашего договора с ФГИ вполне достаточно»,- отметила она.

Это подтверждает и коммерческий директор «Плесо» Владимир Остапенко, отметивший, что предприятию удалось подписать договоры аренды земли под водой лишь с частью предпринимателей. Таким образом, закрытие прокуратурой данных заведений очень похоже на попытку городских властей принудить рестораны и отели на Днепре подписать договоры аренды земли либо увеличить размер неофициальных платежей чиновникам, считает Николай Щепец.

Его мнение разделяет и бывший заместитель начальника Главархитектуры Киева Виктор Глеба. «Безусловно, законность работы плавсредств коммерческого назначения очень сомнительна. Но в этом вопросе больше виноваты сами чиновники, выдающие различные разрешения на работу, нежели бизнесмены. Урегулировать данную проблему может лишь Кабмин, поручив Минрегионстрою разработать правила размещения плавсредств и утвердив их постановлением.

Тогда контролирующие органы проверяли бы соблюдение четких пожарных, санитарных и экологических стандартов, принятых для этой сферы», - объяснил он, добавив, что в противном случае появляется масса возможностей для взимания с бизнесменов неофициальных платежей.